Strenge Regeln: OECD will gegen Krypto-Steuerhinterziehung vorgehen: So wehrt sich die Krypto-Industrie | Nachricht

L’OCDE envisage de réglementer les actifs cryptographiques – un œil sur l’évasion fiscale
La proposition prévoit une réglementation large – plus stricte que pour les banques
Un représentant de la crypto met en garde contre une réglementation excessive

Même si l’industrie de la cryptographie continue de s’imposer et fait de plus en plus partie du quotidien du monde financier, de nombreux points d’interrogation subsistent autour de la réglementation des monnaies numériques. Cela est également dû au fait qu’il existe désormais de nombreuses sous-formes différentes dans le secteur de la cryptographie. En plus des crypto-monnaies “classiques”, il existe désormais également des NFT et, avec DeFi, un secteur financier numérique bien à lui. Il n’est donc pas étonnant que les régulateurs aient du mal à trouver les lignes directrices nécessaires pour les différents domaines d’application numérique. Après tout, il ne s’agit pas seulement de la sécurité des investisseurs, mais aussi de la prévention de l’évasion fiscale, ce que les investisseurs cherchent à faire en investissant dans des actifs cryptographiques anonymisés.

La publicité

Marchés de la cryptographie en forte correction ! Les investisseurs spéculatifs négocient désormais 24 heures sur 24 avec un effet de levier.

agir maintenant

Plus500 : Veuillez noter les informations5 à cette annonce.

L’OCDE avec une proposition pour plus de réglementation cryptographique

Afin de mettre un terme à l’évasion fiscale cryptographique, l’OCDE a présenté une proposition en mars, qui a également été commentée par divers représentants de la cryptographie lors d’une nouvelle réunion fin mai. Selon CoinDesk, diverses autorités de régulation internationales prévoient d’étendre les règles existantes pour le secteur bancaire afin d’empêcher que les avoirs en Bitcoin ne soient utilisés comme revenus secrets. Cependant, les représentants de l’industrie de la cryptographie craignent que les règles en question ne soient encore plus étendues que ce n’est déjà le cas dans le secteur bancaire.

Le représentant de Coinbase considère les plans comme “trop ​​​​larges”

Le représentant de Coinbase, Lawrence Zlatkin, a qualifié les plans de “trop ​​larges” car la proposition n’affecte pas seulement les actifs financiers qui sont utilisés comme moyen de paiement ou d’investissement. Actuellement, les banques sont tenues, en vertu de la norme commune de déclaration (CRS), de transmettre les informations sur les comptes financiers à l’autorité centrale compétente pour “détecter les problèmes transfrontaliers et lutter contre l’évasion fiscale”, selon le site Internet de l’Office central fédéral des impôts. Cependant, dans l’espace crypto, une telle réglementation n’est pas si facile à mettre en œuvre, en particulier en ce qui concerne les NFT, car les prix des jetons non fongibles sont en constante évolution. Ici, les représentants de la cryptographie soutiennent qu’une telle réglementation ne s’applique pas non plus à la vente de peintures analogiques.

Une charge supplémentaire redoutée pour la zone crypto

Selon Zlatkin, des réglementations plus strictes et plus larges entraîneraient une charge supplémentaire pour la branche encore jeune et en plein essor de l’économie. De plus, en particulier dans le domaine naissant de la finance décentralisée (DeFi), une telle réglementation pourrait être trop hâtive : “Peut-être devrions-nous attendre que cela corresponde mieux aux paramètres. Nous devrions nous concentrer sur ce que nous savons.” Selon le représentant de Coinbase, il existe également des systèmes DeFi qui n’ont personne pour les contrôler. Les autres applications DeFi ne se considèrent pas comme des entreprises avec des clients.

Comme l’affirme l’avocate Lisa Zarlenga à Coinbase, une solution consisterait simplement à considérer les actifs numériques comme des actifs cryptographiques qui sont “activement échangés sur des marchés établis”. Enfin, selon l’expert juridique, les règles plus larges pour les actifs numériques pourraient également violer le principe de neutralité technologique, puisque seuls les actifs numériques seraient notés plus strictement. Selon Zarlenga, “ce n’est pas parce qu’ils sont numériques qu’ils doivent être inclus”. Par exemple, ce qui cause des difficultés lorsqu’il s’agit de réglementer les NFT, c’est pourquoi on en achète un – est-ce un investissement ou simplement pour des raisons esthétiques ?

Un risque plus élevé justifie-t-il une réglementation plus stricte ?

Pourtant, Erika Nijenhuis, conseillère au département du Trésor américain, réfute les allégations de réglementation excessive portées à l’OCDE par des responsables de la cryptographie. Ce n’est pas parce que quelque chose est nouveau qu’il ne faut pas le réglementer, soutient-elle, selon CoinDesk. De plus, l’espace crypto comporterait des risques plus élevés en termes d’évasion fiscale, c’est pourquoi une réglementation plus stricte est justifiée.

Aucune ligne directrice précise n’a encore été établie et les divergences d’opinions montrent qu’il reste un besoin de clarification. Cela reste donc passionnant en ce qui concerne la réglementation des actifs cryptographiques.

Bureau éditorial finanzen.net

Produits à effet de levier sélectionnés sur CoinbaseAvec les knock-outs, les investisseurs spéculatifs peuvent participer de manière disproportionnée aux mouvements de prix. Sélectionnez simplement l’effet de levier souhaité et nous vous montrerons les produits open-end appropriés sur Coinbase

L’effet de levier doit être compris entre 2 et 20

Pas de données

Sources des images : Stanislav Duben / Shutterstock.com, Wit Olszewski / Shutterstock.com

Leave a Comment