Harald Lesch: Warum Bildung wichtig ist

Dans une interview avec GEO.de, l’astrophysicien et présentateur de télévision Harald Lesch explique pourquoi les enfants ont besoin de plus “d’excursions dans la réalité” – et critique la numérisation non réglementée

GEO.de : Professeur Lesch, dans vos reportages télévisés, vous rapprochez la science d’un public de millions de personnes. Et vous ne cessez de pointer du doigt la menace des crises climatiques et des espèces. Qu’est-ce que l’illumination et l’éducation peuvent accomplir ici ?

Professeur Harald Lesch : Nous avons affaire à des crises qui sont nées d’une position très monomaniaque sur une position économique extrêmement forte, sans considérer que l’utilisation des ressources du système Terre sera finalement limitée. Le rapport Limits to Growth a souligné pour la première fois en 1972 que l’idée que nous pourrions vider cette planète comme un poulet mort ne fonctionne pas. Nous savons donc depuis longtemps que ce type de réflexion n’est pas productif. Néanmoins, nous avons continué. Nous devons réfléchir au système terrestre et à la manière dont nous y sommes connectés. Par exemple, nous n’aurions jamais plus Environmonde, mais environ Avecdevrait parler au monde. Nous avons toujours prétendu que la terre était une sorte de toile de fond sur et devant laquelle nous pouvions faire ce que nous voulions. Cette façon inculte de traiter le monde nous a mis dans la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui. L’éducation doit être un appel à avoir une vue d’ensemble de plus que ce seul point de vue.

Lorsque nous parlons de science, nous entendons généralement les sciences naturelles. Quel rôle jouent les sciences humaines ?

Je pense que les sciences humaines sont incroyablement importantes et pertinentes parce qu’elles traitent scientifiquement de la perspective intérieure d’une société et d’une culture. Ils traitent de questions telles que : Quelles valeurs voulons-nous vivre ? Quelles sont les normes selon lesquelles nous traitons avec nous-mêmes, mais aussi avec les autres, et finalement aussi avec la nature ? Les sciences naturelles ne peuvent pas répondre à ces questions car elles ne peuvent que dire ce qui est le cas. Je pense qu’il est très important que les sciences humaines et les sciences naturelles se pénètrent mutuellement.

Un exemple?

Nous pouvons utiliser le pouvoir de la science pour faire en sorte que les molécules se connectent comme nous le souhaitons. Mais alors, bien sûr, nous devons aussi nous demander : quelles sont les conséquences pour nous ? Tout le débat sur le climat pourrait se résumer à la question de savoir pourquoi nous avons un tel réchauffement climatique. La réponse est : parce que nous consommons beaucoup trop d’énergie. Nous vivons dans une obésité énergétique. Nous sommes trop gros. C’est le résultat d’un complexe technico-économique envahissant qui ne repose bêtement que sur l’efficacité, sous forme de technologie, et sur le rendement, c’est-à-dire l’économie. Faire et gagner sans réfléchir – ne sonne pas bien et n’est pas bon.

Les enfants et les jeunes ont-ils besoin de contenus d’apprentissage différents compte tenu de la crise écologique qui se profile ?

Ce dont les enfants et les jeunes ont besoin avant tout, ce sont de très bons enseignants motivés. Toutes les analyses de ce qui est important pour la réussite scolaire des enfants indiquent clairement que ce ne sont pas les contenus d’apprentissage, mais les enseignants qui sont décisifs.

Aucune suggestion d’ajouts aux programmes?

Le pape Jean XXIII a demandé un jour : “Ouvrez les fenêtres !” Ce dont les enfants et les jeunes ont besoin, ce sont des excursions dans la réalité réelle. Mon impression est que le clavier ou l’écran des smartphones et des écrans est désormais la seule fenêtre vers l’extérieur. Mais les mondes numériques n’ont pas d’odeur, pour en venir au fait. Le monde réel est quelque chose de complètement différent de ces simulations numériques, dont on parle malheureusement maintenant de numérisation dans les écoles. L’école devrait permettre beaucoup plus de contacts avec la réalité – et ainsi la rendre apte à l’avenir. Se pose également la question de savoir d’où viennent les artisans qui construisent la transition énergétique, c’est-à-dire construisent quelque chose, l’exploitent et le réparent. C’est le défi maintenant. Parce que notre présent est la condition sine qua non de l’avenir.

De nombreux négationnistes du climat ainsi que les soi-disant penseurs latéraux sont au moins moyennement intelligents. Plus d’éducation est-elle la solution ?

Je pense qu’il est inculte de ne pas affronter les faits. C’est un non-sens complet de nier le changement climatique causé par l’homme au vu des développements dramatiques. Pour une personne instruite, il est clair que les faits ne sont pas des questions de croyance. L’inverse : au niveau des condamnations interdites, non fondées, aucune éducation n’aide non plus.

Sur le plan démographique, l’éducation et la richesse sont importantes car elles entraînent des taux de natalité plus faibles. Cependant, ils conduisent également de manière fiable à un niveau plus élevé de consommation et de consommation de ressources. Comment sortir de ce dilemme ?

En fait, ce sera la grande tâche : découpler notre haut niveau de prospérité du haut niveau d’efficacité écologique. Bien qu’à l’avenir, nous réfléchirons probablement à un concept différent de la prospérité au lieu de simplement travailler sur l’augmentation du produit national brut. Nous pourrons apporter d’autres qualités dans notre description de vie et notre évaluation de vie.

Par example?

Ne serait-il pas beaucoup plus agréable de vivre dans des villes et des villages sans voitures dans leurs quartiers intérieurs ? Cela pourrait très bien être conçu comme une nouvelle forme de prospérité. Il existe déjà des milieux sociaux dans lesquels le mode de vie écologique exerce une certaine pression sociale telle que les gens osent à peine manger de la viande en groupe ou conduire un moteur à combustion. Cela se développera certainement à l’avenir. Il n’y aura pas de solution brevetée pour dissocier la prospérité de la destruction de la nature, mais si nous n’y parvenons pas, nous devrons nous adapter aux nouvelles conditions. Et ils seront durs.

Le mot à la mode de l’heure n’est pas l’éducation, mais la numérisation. Comment le vois-tu?

Tout d’abord, ma thèse serait que tous ceux qui s’enthousiasment pour la numérisation n’ont généralement aucune idée de ce dont il s’agit réellement. La digitalisation est une forme d’économisation particulièrement dure, elle permet de gagner de l’argent encore plus vite. Quiconque croit que la numérisation améliorerait nos vies n’a aucune idée de ses effets et de ses possibilités de manipulation. En fin de compte, il s’agit d’un réseau de processeurs, et sans contrôle public et gouvernemental, nous n’avons aucune idée de ce qui arrive à nos données. Nous devrions traiter le trafic de données de la même manière que nous traitons le trafic routier.

Là où la tendance est à la décélération…

C’est intéressant qu’on se limite en matière de mobilité et qu’on pense à 30 km/h, alors qu’en fait on n’a pas de limite en matière de mobilité de l’information. Je crois qu’il y a un énorme besoin de réglementation. Plus nous utilisons d’appareils et plus notre vie quotidienne devient connectée, plus nous avons besoin de réglementation. Le Règlement général européen sur la protection des données est un excellent exemple de ce qui est possible dans le domaine de la législation pour réglementer et restreindre ce que j’appellerais le “web sauvage”. Nous ne devrions pas laisser cela à certains garçons de la Silicon Valley qui sont sur le point d’évaporer leur richesse en volant dans l’espace et en détruisant l’atmosphère dans le processus.

conseil de programme

Dans deux épisodes de Terra X : univers fascinant Harald Lesch ose un regard vers l’avenir et montre que les changements profonds actuels dans tous les domaines de la vie humaine ne peuvent être gérés que si l’éducation est beaucoup plus large et plus fondamentale. Dimanche 31 octobre et 7 novembre 2021, 19h30 sur ZDF.

Leave a Comment