(Un)eingeschränkter Diskurs

Un débat ouvert favorise la compréhension politique des étudiants. Mais jusqu’où les enseignants sont-ils autorisés à aller lorsqu’il s’agit d’exprimer leurs propres opinions politiques en classe ?


05/10/2022

à l’échelle nationale

article

RENCONTRE, Sahra Amini, Michael Hammerbacher, Kurt Edler



  • © 2015 wavebreakmedia/Shutterstock

Penseurs latéraux, extrémisme de droite, islamisme : ce ne sont là que quelques-uns des défis actuels auxquels est confrontée la démocratie en Allemagne. Il y a aussi des doutes sur les possibilités de participation politique. C’est ce que montre une étude en cours de la Fondation Robert Bosch. “Beaucoup de gens pensent que leurs préoccupations ne sont pas entendues et que leur voix ne fait aucune différence”, déclare la directrice générale Sandra Breka, commentant les résultats de l’étude, qui ont été présentés en juin 2021. “Ce constat devrait nous faire réfléchir et agir.” Pour l’étude, plus de 10 000 personnes d’Allemagne, de France, de Grande-Bretagne, de Pologne et des États-Unis ont exprimé leur point de vue sur la démocratie. L’évaluation des données a révélé, entre autres, qu’un répondant sur deux est sensible aux théories du complot. Les politiciens, par exemple, sont des « marionnettes des pouvoirs derrière eux » et les médias poursuivent leur propre agenda.

Afin d’éviter les tendances à la théorie du complot et le détournement de la démocratie en tant que forme de société, les experts s’accordent à dire que l’école joue un rôle important en tant que lieu d’apprentissage de l’éducation politique. Cela tient en partie au fait que « l’école ou la scolarité obligatoire garantit que potentiellement tout le monde peut être atteint ». C’est ce que dit le 16e rapport du gouvernement fédéral sur l’enfance et la jeunesse, dont le Comité de la famille a discuté lors d’une audience publique en mai 2021. Teneur claire : Les établissements d’enseignement doivent accorder une plus grande priorité à l’éducation politique.

“Les processus d’éducation politique sont des processus de négociation”, indique le rapport. Lorsqu’ils traitent avec des écoliers, ce qui suit s’applique donc : “En tant que personnes responsables, ils doivent être encouragés à analyser les structures de pouvoir et de domination, à former des jugements critiques et réfléchis et à développer des stratégies d’action afin d’influencer activement les processus politiques eux-mêmes”. Pour cela, un discours ouvert est essentiel. Mais à quel point peut-il vraiment être ouvert ?

L’incertitude est apparue au moins depuis que l’AfD a lancé la plateforme de signalement “École neutre”, sur laquelle les violations présumées de l’exigence de neutralité dans les écoles doivent être signalées. Est-il normal qu’un enseignant adopte une position politique devant ses élèves ? En termes de coloration politique, l’enseignement est une marche sur la corde raide, comme le montre une comparaison des lois pertinentes par l’Agence fédérale pour l’éducation civique : les enseignants ne doivent pas promouvoir ou dénigrer les partis, mais doivent toujours défendre les valeurs démocratiques libres telles que définies par la base Droit.

Dans les avantages et les inconvénients suivants, nos experts montrent comment les enseignants peuvent concilier ces exigences et dans quelle mesure la situation juridique laisse place à l’interprétation sur ce sujet.




© Michel Hammerbacher

Message d’invité pro

Michael Hammerbacher est directeur et responsable de l’éducation à l’Association pour la démocratie et la diversité dans les écoles et l’enseignement professionnel et porte-parole de l’initiative Pro Berlin Neutrality Act.

La situation initiale et les exigences imposées aux enseignants des écoles en matière de neutralité politique apparaissent à première vue contradictoires. L’école devrait transmettre des connaissances, des capacités, des compétences et des valeurs qui permettent aux élèves de prendre leurs propres décisions de manière indépendante, de façonner activement leur propre vie, d’être responsables de la vie sociale, sociétale, culturelle et économique, de participer et d’aider à façonner l’avenir de C’est-à-dire dans la loi scolaire de Berlin, paragraphe 3, paragraphe 1. Les objectifs éducatifs sont formulés de cette manière ou quelque chose de similaire dans toutes les lois scolaires des États fédéraux. Une condition préalable pour que cela réussisse est la volonté politique, idéologique et la neutralité religieuse des enseignants Dans ce contexte, la neutralité ne signifie pas manque d’attitude, mais plutôt retenue et modération.

L’objectif éducatif de l’éducation à la démocratie est la capacité des élèves à mener des discussions controversées fondées sur des faits. Cela inclut la capacité d’accepter d’autres opinions et de tolérer une variété d’arguments et d’opinions sur une question. Les enseignants sont des modèles très importants dans la vie scolaire quotidienne. Le concept de neutralité signifie que les enseignants n’endoctrinent ni ne dominent, mais ouvrent la voie aux étudiants pour qu’ils développent leur propre position et soient capables de la défendre de manière appropriée.

Les enseignants sont légalement tenus d’agir de manière impartiale ou de présenter les différentes positions sur un sujet controversé – mais aussi d’agir conformément à la Loi fondamentale. Le rejet et la discussion de fond des positions extrémistes et antidémocratiques dans la salle de classe sont une tâche centrale des écoles. Le législateur trace donc ici une ligne rouge, et si les élèves la franchissent, les enseignants doivent clairement prendre position en termes de contenu et de pédagogie dans le respect de la Loi fondamentale et des valeurs démocratiques. L’importante notion de neutralité ne doit pas conduire à un arbitraire incompris des opinions ou à un manque d’attitude permettant de ne pas contester les positions extrémistes.

Lorsqu’on parle de « neutralité et écoles », il est souvent fait référence à la nécessité d’une retenue et d’une modération politiques, idéologiques et religieuses de la part des enseignants. Quiconque veut organiser des discours et des polémiques avec les étudiants et refléter la diversité au sein du spectre d’opinion démocratique doit également pouvoir le faire et le représenter en tant que personne. En plus des connaissances pédagogiques pour la mise en œuvre de tels formats, cela inclut l’attitude pédagogique. Les enseignants sont des modèles très importants à suivre pour les élèves, en particulier dans les écoles élémentaires.

Les vêtements et symboles politiques, idéologiques et religieux portés de manière offensive par les enseignants ainsi que les expressions d’opinion correspondantes dans la classe ferment la voie à un discours démocratique diversifié et contredisent le commandement de la retenue et de la modération et donc une neutralité correctement comprise dans l’école.




© Stefan Gierlich

Contre-poste d’invité

Kurt Edler est l’ancien chef du département de la société à l’Institut d’État pour la formation des enseignants et le développement scolaire à Hambourg et ancien président national de la Société allemande pour l’éducation à la démocratie.

Toute éducation est normative parce qu’elle fixe des valeurs. La pédagogie influence toujours le développement des jeunes. Même dans les matières scolaires qu’il ne faut pas croire, il y a une empreinte qui a une dimension politique dans le choix de la matière, du type de présentation et de la démarche. Il existe une classe de mathématiques démocratiques qui encourage la pensée alternative et favorise la capacité de douter d’une thèse, contribuant ainsi également au développement de la libre pensée. Veillons donc à ne pas définir la politique de manière trop étroite.

Une « éducation après Auschwitz »* ne peut pas être neutre. Nous éduquons jusqu’à maturité en encourageant et en permettant à l’enfant de formuler sa propre conception d’un ordre mondial humain. Les questions de guerre et de paix, de gouvernement juste et injuste doivent être clarifiées. Que je poursuive la justification de la dignité humaine par Kant en philosophie, que j’étudie les théories du complot ou les idéologies de dévalorisation avec ma classe de politique, ou que j’analyse l’origine des aspirations romantiques pour un hier transfiguré en allemand – en tant que professeur, j’ai un effet politique partout, et Je suis même censé le faire.

Je ne suis pas politiquement neutre car mon premier métier d’enseignant est de m’impliquer avec toute ma personnalité dans la relation éducative avec les jeunes. Je ne suis pas juste un donneur d’heure. Je suis inévitablement un modèle parce que les jeunes me voient et m’observent non seulement comme un expert, mais comme une personne à part entière. Je suis un adulte, un membre du collège, un acteur de la communauté scolaire, j’ai des pouvoirs disciplinaires et je suis un représentant de l’État. Mes actes sont justiciables. J’ai également une importance considérable dans la vie d’un jeune parce que j’ai mon mot à dire sur ses chances lorsque je décerne des notes et des diplômes.

L’État de droit démocratique jure son personnel enseignant sur sa constitution parce qu’il attend des enseignants qu’ils s’identifient à cette responsabilité. Je ne peux assumer ma responsabilité qu’en modérant non seulement le discours ouvert sur les questions controversées de manière non contraignante, mais aussi en révélant moi-même ma vision personnelle des choses. Cependant, pas comme une déclaration dogmatique, mais dans le respect de l’opinion contraire de mes interlocuteurs. Une école démocratique exige un climat sans peur. En tant qu’ami de la liberté, je dois souhaiter que mes élèves, en travaillant sur moi et sur les autres, forment leur propre point de vue et reconnaissent en même temps son caractère provisoire. Et je dois voir comme un danger qu’un jeune me suive idéologiquement juste par sympathie.

Une école démocratique consciente de la valeur du pluralisme d’opinion et de la hiérarchie pédagogique est ainsi capable de développer un consensus moral qui exclut les attitudes politiques incompatibles avec l’article 1 de notre Loi fondamentale. Et cela montre aussi qu’en tant qu’institution, elle ne peut et ne doit jamais être neutre.

*note ie Red.: “L’éducation après Auschwitz” est un concept éducatif basé sur une conférence radiophonique de 1966. Le sociologue Theodor W. Adorno y appelle à une éducation orientée vers l’émancipation et l’autodétermination.


Cet article pour et contre a été publié pour la première fois dans le magazine “BEGEGNUNG – Travail scolaire allemand à l’étranger” 2-2021.




Leave a Comment