Ripple und Greenpeace mit fragwürdigen Methoden

Avec la campagne “Change the Code, not the Climate”, l’organisation environnementale Greenpeace USA a lancé une pétition pour que Bitcoin change son mécanisme de consensus de Proof of Work (PoW) à Proof of Stake (PoS). La pétition vise à atteindre les parties prenantes de l’écosystème financier et cryptographique afin qu’elles soutiennent la preuve de participation. Enfin, selon Greenpeace, le Bitcoin Mining (PoW) énergivore est en partie responsable du changement climatique. Compte tenu du réchauffement climatique, il ne serait plus justifié de poursuivre les opérations minières de BTC.

D’autant plus que, selon Greenpeace, il ne s’agit que d’un morceau de code qui pourrait être modifié si les 30 acteurs les plus importants du minage, des échanges et du Bitcoin Core Development décidaient de le faire. Il vaut mieux laisser de côté le fait que cela ne serait pas si facile dans la pratique. En fin de compte, les nœuds complets devraient également être prêts à utiliser le nouveau protocole. Et il n’y en a pas 30, mais plutôt 15 000 répartis dans le monde.

Greenpeace et le marketing par newsletter

La devise de Greenpeace « Changer le code, pas le climat » est avant tout un outil marketing ingénieux. Naturellement, la vue tombe sur le champ dans lequel vous devez entrer votre e-mail pour soutenir la pétition. En dessous, cependant, il est également écrit en petits caractères que vous continuerez à recevoir des e-mails de Greenpeace USA et de l’Environmental Working Group.

Il semble que le marketing par newsletter classique ait été adopté pour générer de nouveaux supporters payants de Greenpeace à l’aide d’un sujet populaire qui polarise. Bien qu’il n’y ait rien de mal avec le marketing par newsletter, cela devrait rappeler que Greenpeace attire également l’attention sur les problèmes les plus lucratifs pour maintenir en vie l’appareil onéreux des ONG.

Le fondateur de Ripple paie 5 millions de dollars

Mais même si pas autant de nouveaux membres rejoignent Greenpeace qu’espéré, la pétition a déjà porté ses fruits. Le fondateur de Ripple, Chris Larsen, a déjà payé cinq millions de dollars américains pour la campagne, comme l’a rapporté le Wall Street Journal. De l’argent facile pour Greenpeace USA.

Greenpeace USA semble préférer ignorer le fait que le fondateur de Ripple, Larsen, a logiquement un conflit d’intérêts et fait tout son possible pour tirer contre Bitcoin. Qui sait, peut-être que Larsen avait également fourni les bonnes directives de contenu ou d’argumentation pour la pétition. Quoi qu’il en soit, un arrière-goût demeure.

Quatre “faits” pour lesquels PoW est un non-sens chez Bitcoin

Pour attirer des partisans de la pétition, Greenpeace énumère quatre faits sur Bitcoin. Ceux-ci devraient prouver à quel point la crypto-monnaie est nocive dans le cadre du mécanisme de consensus actuel.

1. Bitcoin consomme autant d’électricité que la Suède

Si le premier argument commence par une comparaison de la consommation d’électricité de Bitcoin par rapport à des nations individuelles, c’est déjà un signe relativement sûr que vous n’avez pas de vrais arguments. Regarder Netflix, l’électronique en veille, les lumières de Noël : ils consomment tous beaucoup d’électricité, et la plupart plus que le Bitcoin. Le seul point de cette comparaison est de dire : Bitcoin ne vaut pas la peine d’utiliser de l’électricité.

2. Le BTC à lui seul pourrait chauffer notre planète de plus de 2 degrés

Tout simplement : non. L’étude Nature Climate Change faisait référence à des dates de 2018 et a depuis longtemps été réfutée à plusieurs reprises en raison d’un manque de plausibilité et d’erreurs. Mesuré par rapport aux émissions mondiales de CO₂, Bitcoin ne contribue actuellement qu’à hauteur de 0,08 %.

3. Bitcoin consomme des combustibles fossiles

Il n’y a pas de nation ou d’industrie au monde avec un meilleur bilan que Bitcoin en matière d’énergie renouvelable. Le bitcoin peut même aider à réduire les émissions de CO₂ provenant des combustibles fossiles, par exemple en faisant en sorte que les usines minières utilisent l’excès de gaz dans la fracturation afin qu’il n’ait pas à être brûlé. D’autant plus que de nombreuses sociétés minières de Bitcoin développent de nouvelles sources d’énergie renouvelables dont tout le monde profite. Les systèmes de minage de Bitcoin peuvent également apporter une contribution importante au contrôle des réseaux énergétiques afin de réduire les pics dans le système. Le fait qu’il y ait quelques moutons noirs parmi les mineurs de Bitcoin qui dépendent de l’énergie au charbon est un problème. Toutefois, leur part devrait encore diminuer. Après tout, les investisseurs sont désormais contraints d’accorder de plus en plus d’attention aux critères ESG.

4. Une modification du code réduirait la consommation d’énergie de Bitcoin de 99,9 %

La déclaration suggère que la consommation d’énergie élevée est une erreur ou involontaire. Mais c’est exactement le contraire qui se produit, Bitcoin est tellement décentralisé et sécurisé car il consomme beaucoup d’électricité. Contrairement aux protocoles de contrats intelligents, où la preuve de participation a du sens dans la plupart des cas, ce n’est pas le cas avec Bitcoin. Bitcoin n’a pas besoin d’évoluer ou d’être particulièrement adaptable. Un passage à la preuve de participation affaiblirait considérablement les deux piliers de la décentralisation et de la sécurité de Bitcoin, sapant ainsi la proposition de valeur de Bitcoin.

Greenpeace révèle une faiblesse dans l’industrie de la cryptographie

Les arguments présentés sur la page d’accueil de la pétition n’ont pas vocation à fournir des informations, mais à susciter l’étonnement de nouveaux adhérents potentiels. Avec quelques phrases simples et l’omission ciblée des classifications, vous essayez de lancer une campagne très simple et agressive qui plaît au financier, ergo Ripple PDG Larsen.

De telles campagnes anti-Bitcoin révèlent un point faible de l’économie décentralisée : il n’y a pas de puissant lobby Bitcoin. Au lieu d’investir comme c’est souvent le cas dans d’autres secteurs, les grands fournisseurs de services de cryptographie tels que Crypto.com, Coinbase, FTX, etc. préfèrent investir des centaines de millions dans le parrainage d’événements sportifs au lieu de créer un département des affaires publiques compétent. La vague actuelle de réglementations devrait être un signal d’alarme pour ne pas ignorer la communication politique. Un commercial de moins au Super Bowl aux USA et une grosse équipe de lobbyistes professionnels auraient été financés depuis longtemps.

Quiconque veut en savoir plus sur le travail politique des opposants au Bitcoin obtient des informations de fond passionnantes dans notre magazine BTC-ECHO actuel.

BTC-ECHO Magazine (imprimé et numérique) maintenant 21 % de réduction sur Pâques (code : Pâques)

Le BTC-ECHO Magazin est le principal magazine en langue allemande depuis 2014 sur les thèmes du Bitcoin, de la Blockchain, des NFT et des crypto-monnaies. Uniquement jusqu’au 18 avril : 21 % de réduction pour Pâques

Vers la revue

Leave a Comment